Радиационная биология. Радиоэкология
ISSN: 0869-8031

Архив выпусков → 2022 → Том 62, № 4 → стр. 339-398

Статья

Критерии причинности в медико-биологических дисциплинах: история, сущность и радиационный аспект. Сообщение 4, часть 2: Иерархия критериев, их критика и иные методы установления причинности

Котеров А. Н., Ушенкова Л. Н.

ГНЦ РФ – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва, Россия

Аннотация

В части 2 сообщения 4 рассмотрены три темы. Во-первых – попытки систематизации, взвешивания и построения иерархии (“рангов”) для критериев причинности. Использовались две методологии: обращение к конкретным разработкам различных исследователей и оценка путем определения частоты встречаемости того или иного критерия в тех работах, в которых они использовались как способ установления каузальности эффектов. Если не считать априорно лидирующего критерия “Временная зависимость”, на первые два места следует поставить “Силу связи” и “Постоянство ассоциации” (последовательность их может быть и обратной), т.е. индуктивные пункты. Третье место занимает “Эксперимент контрафактический” (“природный эксперимент”), который, однако, доступен в эпидемиологии и в экологии достаточно редко. При его отсутствии на третье место выходит вновь индуктивный критерий “Биологический градиент” (зависимость “доза–эффект”). В областях экологии и экотоксикологии, где редко доступны экспериментальные или обсервационные исследования на людях, ранги критериев специфичны и на первом месте находится “Биологическое правдоподобие”. Во-вторых, представлена критика каузального подхода в обсервационных дисциплинах, основанного на критериях причинности, начиная от отсутствия доказательности самого индуктивного метода. Указывается на “мозаичность”, мультидисциплинарность и субъективизм критериев, равно как и их неабсолютность (“обременены оговорками и исключениями”). Отмечается, однако, что подобные вопросы можно поставить почти перед любыми подходами в области естественнонаучных дисциплин. Существует мнение, что критерии причинности, как бы “подтверждающие эффекты”, надо оставить только для принятия решений в области здравоохранения, а не для строгой доказательности в области “чистой науки” с ее фальсификацией гипотез. Вряд ли этот подход может быть принят для эпидемиологии. В-третьих, рассмотрены модели оценки причинности эффектов в эпидемиологии вне каузальных критериев. Самой известной является модель достаточной компонентной причины K.J. Rothman (“пирог причинности”), подразумевающая детерминизм эпидемиологических эффектов, в отличие от позиции практической эпидемиологии и здравоохранения, в которой причинность определяется как вероятностная. Второй моделью называется контрафактическая или “модель потенциальных исходов”, третьей – направленные ациклические графы или причинные диаграммы (DAG), а четвертой – модель структурных уравнений. Еще обнаружен подход C.V. Phillips, заключающийся в количественной оценке ошибок (неопределенностей) на всех этапах эпидемиологического исследования с моделированием методом Монте-Карло. Сделан вывод, что названные модели оказываются или качественными и иллюстративными, или представляют из себя лишь графический либо математический аппарат, служащий все тому же исходному подходу, основанному на причинных критериях.

Ключевые слова

Kритерии причинности, критерии A.B. Hill, модель достаточной компонентной причины, контрафактическая модель, модель направленных ациклических графов, модель струк- турных уравнений, эпидемиология